|
ВЫБОРЫ: право наступать на те же грабли Призрак бродит по России – призрак выборов в ГосДуму. С наступлением 1999 года бесплотный прежде дух начал активно материализовываться. И уже страшны его контуры. Грязен цвет пока еще прозрачного белья. Что-то будет. Что-то грядет.
Конституция РФ
Статья 3 1. …единственным источником власти в РФ является ее… народ. В чем на этот раз ошибется источник власти, доверяя власть слугам своим? Выбрав вторично красный цвет или обратив взор свой на триколор?
2. Народ осуществляет
свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. А может бросится под «спасительные» черные знамена новой силы или пойдет на поклон к паханам?
3. Высшим непосредственным
выражением власти народа являются… свободные выборы… Непредсказуем народный выбор и потому страшен. Кто слаще поманит, за тем и пойдет. Падок он на красивые слова, доверчив излишне. И живет одним днем: лучше мало, но сегодня, чем неизвестно что Бог знает когда. Говорят, что россиян на выборах дурят, подкупают да спаивают: оказывают давление на свободное волеизъявление. А потому и выборы у нас недемократичные, неправедные. Не свободные. Ой ли? Павел Игоревич – плоть от плоти народной, доверчив и простодушен. Бывало, опустит бюллетень в урну – и ощущает всю полноту власти – высшей, непосредственной и свободной. А два дня спустя снова ощущает полноту. Но теперь уже собственного идиотизма: «Все равно ничего не меняется». И до следующего «волеизъявления» плюется при одном упоминании о выборах. И все же «агитатор Паша» (так его прозвали за политактивность) признает: все честно. Он – по собственной воле – выразил данную ему Конституцией власть: посодействовал глянувшемуся кандидату. А тот среди таких же, как и он, «слуг» затерялся. Или того хуже – взял да и наплевал на его, Пашины, чаяния и наказы. Выборы у нас и впрямь свободные. Никто никого насильно голосовать не тащит. Подкуп водкой да деньгами? Какое же это насилие над свободой? Конечно, такая «агитация» запрещена. Но не силком же водку в глотку льют и дают сто рублей на опохмелку. Наоборот: избиратель осуществил свободный выбор, продав свой голос. Или манипуляции сознанием избирателей, взаимный слив компромата, грязные деньги и так далее. Давление? – Нет: избиратель делает свободный выбор, ставя крестик тому, кто чище вышел из «грязевых ванн». Вспомним серию скандалов минувшего года. Началось все с выборов мэра в Нижнем Новгороде, на которых победил Анатолий Климентьев, который оказывается (о, Боже!) сидел в тюрьме, да не один раз! Потом ряд выборов местного значения с участием криминальных (или таковыми представленных) кандидатов. Наконец, выборы в законодательное собрание северной столицы, самым трагическим актом которых стало убийство Галины Старовойтовой. – Криминал рвется во власть! Бандиты подкупают избирателей! – смысл комментариев «прогрессивных» и «демократически-ориентированных» СМИ в ноябре-декабре прошлого года. Настроение – паническое. Интонации – истерические. А что, собственно, произошло?
Статья 32
…2. Граждане… имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления… В чем сторонники и ярые защитники демократии и прав человека усмотрели угрозу стране или (упаси, Господи!) нарушение Конституции? Или наш Основной закон запрещает бывшим зэкам избираться?
…3. Не имеют права избирать
и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда… То есть даже если кто и был осужден, даже если «сидел»: он, отбыв свой срок, получает назад все свои права. Не говоря уже о тех, кто не судим. Да, криминал действительно рвется во власть. И это действительно не здорово. Но разве только в прошлом году он туда устремился? А раньше его там не было? Разве коррупция – не криминал? И потом: у нас в стране свободные выборы. И если народ – в отдаленном городке или огромном регионе – отдает на выборах свои голоса не коммунистам, не демократам, не патриотам, а в пользу местного авторитета, пусть и трижды судимого, то кого в том следует винить? Народ? – Но глас народа – глас Божий. Власть предержащих? – Они и без того за все в ответе (и на нашей совести то, что они до сих пор за все не ответили). Конституцию? – Но она, как королева, вне… До тех пор, пока не упразднена либо не изменена. А винить надо… Но об этом чуть позже. Вернемся к декабрьским выборам в Питере. Тогда, помнится, всех прогрессивных демократически настроенных и политически активных россиян очень возмущал факт появления двойников. Это, дескать, дело рук нечистоплотных криминальных авторитетов, которые поняли, что избиратель – он такой невнимательный, такой безразличный. Ему – что Алексеев А.Б., что Алексеев А.В… Возьмет да и проголосует за того, кто первый по списку стоит. А первым-то – кандидат-двойник стоит, конкурент кандидата прогрессивного, демократически настроенного. Ну и что? Разве запрещено законами да Конституцией России однофамильцам выдвигать свои кандидатуры на выборах в одном избирательном округе? Кто виноват в том, что эти самые «демократически настроенные» да «прогрессивные» так плохо за себя агитировали, что их даже по имени-отчеству, анфасу-профилю не запомнили? Кто виноват, что избиратели давно не верят коммунистам, уже не верят демократам, еще не верят патриотам и в избирательной кабинке тычут ручкой в белый свет как в копеечку? Сразу после гибели Галины Старовойтовой лидеры демократических партий – «Яблоко», «Демвыбор», «ДемРоссия» дружно призывали: демократы должны объединиться, чтобы не дать криминалу и левым-правым радикалам проникнуть во власть – как минимум в одном городе, как максимум во всей стране. Они объединились? А мы? А мы, ничтоже сумняшеся, самоустранились. И, сидя в мягких тапочках перед телевизором, свысока рассуждаем о том, какое же быдло наш народ. Как легко, оказывается, его одурачить и купить. Как послушно он идет, стаду подобный, за очередным пастухом. Как легко он совершает очередную ошибку. Так нам проще. Но при этом совершенно забываем, что мы - часть этого самого быдла, стада. Этого народа. И что его ошибки - наши ошибки. И что только от нас - всех вместе и каждого в отдельности - зависит тяжесть этой ошибки. И на нас – всех вместе и на каждом в отдельности – лежит ответственность за них. Особенно, если мы признаем, что слово народа – высшее, последнее. И сказав его, он (мы) потом и сам жалеет, но по сути ничего не сможет изменить. Таковы уж законы, которые принимают «слуги» его (наши). Но и таков его (наш) выбор. Свободный выбор. "Алфавит" 1999г. Назад |
